lunes, 4 de octubre de 2010

"Mejoras del hábitat" en cantaderos de urogallo

Si hay una palabra que me asusta enormemente es la palabra "mejora", sobre todo cuando se refiere a actuaciones medioambientales. Hasta ahora esa palabra la había relacionado con obras realizadas sobre todo en la costa, las llamadas mejoras en playas o pedreros, que normalmente consisten en aportar arena procedente de fondos submarinos, construir escolleras, diques o incluso aparcamientos y accesos rodados. También había oído hablar de mejoras en los cauces fluviales, que incluyen la eliminación de bosques de ribera y el encauzamiento de los ríos, que consecuentemente quedaban transformados en canalizaciones horripilantes.

Cuando digo hasta ahora me refiero a que hoy mismo he visto un documento que me ha dejado sin palabras. Se trata de unas imágenes grabadas la semana pasada en las que se observan las actuaciones  que se están realizando en varios cantaderos de urogallo (Tetrao urogallus) con el fin de mejorar su hábitat en la cordillera cantábrica. La compilación de vídeos me la ha pasado Mario Quevedo, profesor de la Universidad de Oviedo, que lleva trabajando con esta especie desde hace varios años. En este video, que podéis ver aquí abajo se observa como una máquina se encarga de desbrozar y eliminar la vegetación en un cantadero de urogallo, en pleno Parque Natural de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, con la intención de crear un ambiente apropiado para la especie. Os aconsejo que subáis el volumen del ordenador y escuchéis el sonido de las máquinas.


Estas actuaciones se incluyen en el "Programa de actuaciones urgentes para la conservación del urogallo y su hábitat en la cordillera cantábrica", financiado por la Comisión Europea dentro del programa LIFE en el que colaboran la Fundación Biodiversidad, las Comunidades autonomas de Asturies, Galicia, Castilla Leon y Cantabria, SEO/Birdlife y la Fundación Iberdrola.

Hay muchas veces que una imagen vale mas que mil palabras. Me gustaría conocer vuestra opinión sobre este tipo de actuaciones. ¿Creéis que intervenir con maquinaria pesada en el monte, eliminando zonas de matorral para crear claros en el bosque está justificado? ¿Creéis que se tiene en cuenta a la hora de "mejorar el hábitat" que en esa zona habitan otras especies, como osos, liebres de piornal o perdices pardillas, o se pueden considerar daños colaterales justificados? ¿Pensáis que el control de ciertos depredadores, como martas y garduñas, que contempla el presente proyecto está justificado? ¿Consideráis que el matorral, los piornos o los brezales, son malas hierbas que hay que eliminar y sustituir por árboles, o que estas formaciones vegetales son un paso natural en la sucesión ecológica?

22 comentarios:

  1. Pues yo lo que creo que todo esto es una mierda pinchada en un palo y que como la crisis famosa no frene un poco toda la maquinaria que hay que amortizar (maquinaria de la de ruedas y orugas, y también la institucional), no hay nada que hacer.
    Al bicho ya podían dejarlo extinguirse con dignidad, y tranquilo

    ResponderEliminar
  2. David, pregúntale a Victorino Alonso lo que es mejorar el hábitat del urogallo, él es experto hace años.
    Para los que no sabéis de qué va el tema os recomiendo que os acerqueis a Monasterio de Hermo, yo lo hice durante años cuando vivía en Cangas, y la excursión hasta las bocaminas, en medio del mayor hayedo de la Península Ibérica (aunque les duela a los navarros), te deja los pelos de punta y la mala ostia de por vida.
    Los de TRAGSA y demás sólo son una mala copia.

    ResponderEliminar
  3. En relacion al comentario anterior,que tiene toda la razon, si quieres ver lo que es destruir urogallos,osos y todo lo que se ponga por medio (personas incluidas,traducido en mano de obra esclava) te dejo este enlace

    http://altosil.blogspot.com/2009/02/el-senor-oscuro.html

    seguro que se te pone mal cuerpo y mala leche ,tirando de ese enlace puedes hacerte una idea de como esta la situacion.
    Gracias por tu magnifico blog, saludos.

    ResponderEliminar
  4. Hola Ivan y Luis,
    lo del tema de Victorino y los cielos abiertos es algo espeluznante, no solo en Laciana sino también en Asturies, podéis ver un enlace en este mismo blog sobre el cielo abierto de Cerredo:
    http://naturalezacantabrica.blogspot.com/2010/03/el-cielo-abierto-de-cerredo-y-la.html
    De lo que quería hablar en esta entrada en particular era de los trabajos de mejora del hábitat, que quiero pensar que se hacen con buena intención, pero que a mi me parecen algo demencial, al menos en casos como en este. No entiendo este tipo de actuaciones en las que alguien decide que hay que cambiar el monte, sustituir matorral por árboles, o crear claros, sin respetar la sucesión ecológica natural. Primando unas especies sobre otras, porque alguien cosidera que su supervivencia importa mas que la del resto. El resto de especies deben ser innecesarias o accesorias. Eso sólo por hablar de especies "grandes", no me puedo imaginar lo que pasará con las comunidades de invertebrados, o con las de las propias plantas. Y por supuesto el impacto que genera tener maquinaria pesada roturando el monte.
    Pensad por un momento lo que diríamos todos si en vez de ser una actividad "medioambiental", esas mismas roturaciones las estuviera haciendo una empresa minera, o una empresa que construyera una autovía o una pista. Estaríamos todos escandalizados y ojipláticos.

    ResponderEliminar
  5. La sensación mía es que se están dando palos de ciego a un alto precio. Se está experimentando en medio de una extinción anunciada hace años. Quizás lo que dice "Bomba", y que en principio suena derrotista, no sea tan desacertado:
    Que lo dejen extinguirse con dignidad...y tranquilo.

    ResponderEliminar
  6. Yo casi prefiero no comentar, porque me pongo de una mala leche... Mezclada con tristeza. Pero ¿quién decide estas cosas? No sabemos arreglar una cosa sin joder otra, con perdón.

    ¿No se pide opinión a los verdaderos expertos en el tema?

    ResponderEliminar
  7. A mí lo que mas me indigna de todo esto es el papel de cómplice necesario de la SEO. Se lo que puedo esperar de Victorino Alonso, de nuestros queridos políticos o de organizaciones camufladas de conservacionistas como el FAPAS, pero que SEO-RSPB apoye estas actuaciones me parece sencillamente vergonzoso.

    ResponderEliminar
  8. No sí, todavía hemos tenido suerte. Porque si en lugar de tener amiguetes con desbrozadoras paradas los tienen con hormigoneras y asfaltadoras paradas, asfaltan y edifican el monte. La cuestión es trincar la pasta con la escusa que sea. Total, nadie puede exigir responsabilidades cuando los resultados no son los "esperados".
    Laure y Yoly.

    ResponderEliminar
  9. No tiene sentido ese desbroce si lo que se pretende es mejorar el arbolado deberia hacerse con motosierras y desbrozadoras manuales,(nunca con maquinaria pesada) se ve muy claramente que entre los brezos y los piornos hay una fuerte regeneracion de serbales,robles,mostajos,avellanos,...

    ResponderEliminar
  10. Eduardo M. González5 de octubre de 2010, 23:25

    Uno de los aspectos más escandalosos, como ya lo dijo alguien más arriba, es que en este despropósito participe la SEO, hasta ahora poco sospechosa de auspiciar fechorias de estilo fapero; pero siempre puede haber una primera vez.
    Otra burrada es que se hace en montes ccupados actualmente por la especie sin aplicar el sentido común ni el principio de precaución.
    Por último creo que no basta con cabrearnos, yo al menos les haré llegar mi opinión.
    Salud

    ResponderEliminar
  11. Hola David.En primer lugar muchas felicidades y muchas gracias por tu blog; es muy interesante y didáctico.
    Por otro lado, me acabo de hacer socio de SEO y también me voy a hacer de otra sociedad ornitológica de mi región. Así que cuando he visto la entrada sobre el urogallo y que SEO colabora en ello, se me ha venido abajo mi ilusión y no daba crédito de lo que veía en el vídeo. Así que he consultado la web de SEO, y en el apartado de Programas-Urogallo, se puede ver cómo han trabajado ellos en Picos de Europa en una campaña de mejora del hábitat en 2009. Creo que lo han hecho realmente bien, siguiendo criterios ecológicos-científicos consolidados, y esto me ha vuelto a subir la moral.
    Creo que el el caso de los trabajos que se ven en el video hay una total descoordinación institucional...y no creo que SEO sea del todo cómplice. Sí que es cierto que tendrían que estar más pendientes de cómo se realizan actuaciones en donde ellos (SEO) estén metidos. También sé (por tu info) que hay "problemillas" con SEO y el programa del Quebrantahuesos en Picos.
    Creo que los políticos y los científicos y asociaciones naturales tienen que ir necesariamente de la mano, aunque a veces ocurran descoordinaciones.
    Gracias y perdón por la largura del comentario.
    Lukas

    ResponderEliminar
  12. Hola Lukas, solo un par de apreciaciones, son varios los científicos que no están en absoluto de acuerdo con las medidas de gestión del hábitat que ha emprendido la SEO dentro de su proyecto "El sonido del bosque". Por otro lado, los resultados de esas actuaciones ¿cuales han sido? ¿les ha ido mejor a los urogallos en esas zonas donde ha actuado?

    ResponderEliminar
  13. Hola a todos, muchas gracias por vuestros comentarios, ya veo que como era esperable ha surgido un interesante debate sobre la necesidad de intervenir en un espacio natural para intentar beneficiar a una empresa concreta.
    Personalmente creo que habría que evitar intervenir a menos que fuera completamente necesario. En el caso de los cantaderos de gallo, realmente no entiendo el sentido de esa inervención, y viendo las imágenes de como se está llevando a cabo, no sólo no las entiendo sino que me parecen una salvajada de primer orden.

    Lukas, yo también conozco algunas de las zonas donde han trabajado en Picos, por ejemplo en la zona de Sajambre, pero no tengo ningún dato que justifique que allí se haya hecho bien. Por lo que yo se, en esa zona no crían urogallos desde hace años y juraría que con esas actuaciones no han vuelto a hacerlo. De todas formas, te estaría muy agradecido si nos pudieras comentar enque consistieron esas actuaciones y cómo han beneficiado a la especie.
    De nuevo, muchas gracias por vuestras opiniones.

    ResponderEliminar
  14. Hola otra vez. Respondiendo al comentario del anónimo sobre mi comenatario: para valorar los resultados de esas actuaciones creo que habrá que esperar un tiempo prudencial, y luego, efectivamente, ver si ha funcionado o no, y sacar conclusiones. Respecto a los científicos que lo cuestionan, todo lo que he podido leer en el programa del urogallo de SEo, incluso con científicos internacionales expertos en estos temas, no me hace sospechar de que esté mal hecho o mal diseñado, aunque, como todo en la vida, las cosas se pueden ver y hacer de otras formas.
    David, decías que conoces la zona donde ha actuado seo y que no tienes datos para decir que se ha hecho bien allí, y que no crees que tengan exito sus esfuerzos. No sé si has consultado el programa entero de cómo han funcionado en este proyecto, pero todo lo que allí aparece creo que es correctísimo, y no da lugar a dudas (bajo mi humile opinión). Y si no es así, como decía alguien más arriba: esto es una mierda pinchada en un palol ! También creo que todos los implicados en ese programa (técnicos, científicos, voluntarios...) aman la natuleza tanto como todos nosotros, y sería ilógico que lo hicieran sabiendo que están haciendo mal.
    Saludos y muchas gracias.
    Lukas

    ResponderEliminar
  15. Hola a todos, esos desbroces tienen toda la pinta de ser "mejoras o recuperación de pastos", que se llevan haciendo años en Asturies, pero esto no quiere decir que estén bien hechos. Se supone que dichos desbroces tienen que contar con un informe favorable del Director "conservador" del parque natural correspondiente, y otro de no afecciones a la Red Natura 2000. Entre las cosas que se deberían de tener en cuenta están las áreas críticas para el Urogallo (cantaderos, zonas de alimentación, etc.) y de Oso (áreas de reproducción, invernada, etc.). Por otra parte muchos de estos desbroces para mejora o recuperación de pastos no sirven para nada, puesto que a los 3 años están otra vez llenos de matorral, porque la carga ganadera que se mete no es la suficiente como para mantenerlos, por lo que no es raro que se vuelvan a desbrozar áreas que ya fueron desbrozadas, con el consiguiente despilfarro de dinero. Lo poco que están consiguiendo con estos desbroces es acabar con la regeneración natural del bosque, muchas veces en áreas importantes para la alimentación en verano de hembras de urogallo y sus pollos; que el ganado tenga un mejor acceso a zonas sensibles para el urogallo, en muchos casos acabando con las pocas arandaneras que hay y con la regeneración de árboles dentro del propio bosque. Los más beneficiados son las cooperativas forestales del suroccidente de Asturias, que "de algo tienen que vivir".

    ResponderEliminar
  16. En el interesante blog PLUMA Y CONSERVACIÓN -recomiendo su lectura-, de Juan Carlos Atienza Coordinador del Área de Conservación de SEO/BirLife, aparece este intercambio de opiniones sobre las actuaciones del hábitat del urogallo comentadas. CREO QUE SU LECTURA PUEDE CLARIFICAR LA POSICIÓN DE SEO:

    signatus dijo...
    No dudo de los logros de la SEO en diferentes campos ni del prestigio de su organización; sin embargo con el urogallo cantábrico están ustedes promoviendo una serie de "mejoras" de su hábitat incalificables (hablamos de montes actualmente ocupados por la especie y de su área de influencia).Los montes con cantaderos ocupados no necesitan estas "mejoras" pero si y fundamentalmente TRANQUILIDAD,CIERRE DE PISTAS, PROHIBICIÓN DE BATIDAS DE JABALÍ, Y CONTROL DE SENDERISTAS.En el siguiente enlace se puede ver en acción una "mejora" en un monte con urogallos.
    http://urogallocantabrico.org/pics/retroarac.html

    Atentamente:
    Eduardo M. González

    5 de octubre de 2010 21:59
    JC Atienza dijo...
    Estimado Eduardo,

    SEO/BirdLife solo lleva a cabo, y por lo tanto defiende, actuaciones encaminadas a mejorar el hábitat de cría de las hembras con pollos, que son las áreas superiores del bosque y la zona de matorral supraforestal.

    Además, defiende la necesidad de llevar a cabo otro tipo de medidas en áreas ocupadas por urogallos como son cerrar pistas, evitar batidas en el invierno, evitar molestias, así como el control de la depredación.

    En cuanto a los trabajos que nos muestras no son compartidas por SEO/BirdLife. De hecho nuestra campaña el sonido del bosque se hace con una cuadrilla que se desplaza andando hasta las zonas de trabajo y realiza un trabajo fino de clareo de manchas de matorral y aperturas de claros de pequeña envergadura, precisamente buscando molestar lo mínimo posible. Espero en algunos días poder hacer una entrada en el Blog para documentar el gran trabajo realizado por las cuadrillas que tenemos en el campo.

    Un saludo,
    Juan Carlos

    ResponderEliminar
  17. Como se dice en el último comentario, la obra posiblemente corresponda a las actuaciones para mejora de pastos, las cuales seguramente sea cierto que no tienen mucha utilidad, pero ya se sabe que hay que hacer que el dinero se mueva. De todas formas y como consuelo, las zonas donde se han hecho los desbroces, creo por las imágenes, que no son colindantes a los cantaderos, sino que están algo alejadas.

    ResponderEliminar
  18. La obra no corresponde a obras para mejoras de pastos para el ganado. Tal como confirmaron varios guardas de la zona, porque a ellos les habían avisado del inicio de las mismas, los desbroces se enmarcan dentro de las actuaciones del plan de recuperación del urogallo.

    ResponderEliminar
  19. Os recomiendo que visiteis el blog de Mario Quevedo donde adjunta un documento que certifica "la entrega del Monte de Utilidad Pública en cuestión para la realización de trabajos de restauración del hábitat del urogallo"
    http://cantabricus-blog.blogspot.com/2010/10/actuacion-ii.html

    un saludo

    ResponderEliminar
  20. ¡Lamentable! Y no lo digo principalmente por la actuación en sí, que también, sino por enmarcarse en ese proyecto. Este tipo de actuaciones vienen realizándose en el Suroccidente asturiano (principalmente) desde años con cualquier excusa. Hasta la más peregrina. Pero esto ya se sale de madre. Desde hece años, determinadas cooperativas y empresas (no todas, unas pocas) semi-institucionales dieron el paso de invertir en las famosas retroarañas y, a partir de ahí, se acabaron los trabajos manuales. Ellos deciden qué y donde se actúa con sus maquinitas, con un expolio constante a las arcas públicas con la connivencia de funcionarios y políticos. Casi siempre actuaciones denominadas eufemísticamente como "Prevención de incendios en montes de...". Como la cosa está jodida, pues ahora se meten hasta en los LIFE...con la SEO de por medio. Por cierto, la "FAPIZACIÓN" de la SEO cada vez huele peor, y el tufillo ya hace años que se percibe. Me parece muy bien que se dediquen a realizar desbroces manuales como medida educativa (en Picos ya no hay urogallos que se beneficien de sus trabajos), pero una organización de ese calibre debía de intentar cojer el toro por los cuernos, pegar un puñetazo en la mesa de algún consejero y empezar a realizar actuaciones serias de conservación de esta especie y de denuncia de los milenta proyectos perniciosos para la misma. En fin, mientras tanto, a ver si me toca cacho... mientras quede algún urogallo.

    ResponderEliminar
  21. Me gustaria decir "increible" pero la verdad es que me pone deprimida de que hay tanta gente que ve esta necesidad para "limpiar".
    !Parece como si alguien va a construir alguna urbanizacion en este sitio!
    Un blog muy interesante.

    ResponderEliminar

Todo el mundo es libre de expresar sus opiniones, pero os agradecería que no escribieseis comentarios anónimos, al menos para tener un nombre al que dirigirse al establecer una conversación. Si no teneis una dirección de correo que permita poner el nombre al inicio, podéis firmalos al final del texto.

No admitiré insultos, el que insulte, falte al respeto a los demás o pretenda hacer de este blog una tertulia de tele5, que sepa que sus comentarios serán eliminados.

Gracias